01. Venezuela:
Los van alles wat je ervan kunt vinden (En er is veel van te vinden). Vind ik het toch opmerkelijk dat Venezolanen in Nederland, het prima vinden wat Trump gedaan heeft- en Maduro opgepakt is.  Maar dat Nederlanders, die er geen binding mee hadden- en hebben, hierom tegen Trump demonstreren.

02. Oudejaarsrellen 31 december 2025:
Hulpverleners en Politie systematisch, massaal belaagd.  Ze werden zelfs doelbewust, in hinderlagen gelokt- en dan met zware: vuurwerkgeweren, hevig bestookt. Kortom: het was ergens, gewoon: oorlog.
En een van de opmerkelijke aspecten erbij ?
Hoe erg het allemaal ook was ? Het is klaarblijkelijk toch nóg erger, om aan te geven wie- en wat in hoofdzaak de daders waren en zijn.

03. Datacenter:
Datacenters worden (Voor zover ik het overal meekrijg en lees), gekoeld met drinkwater.  En ze slurpen energie (Ook stroom dus !). Over ± 40 a 50 jaar, dan (Even Zwart/Wit neergezet), dan 'sterven', we van de dorst. Maar tot en met onze laatste ogenblikken, kunnen we dan nog wel 'nutteloze' filmpjes bekijken op onze phones.
En schijnbaar vindt de massa, dat laatste toch het belangrijkste.

04. Vrede:
Er zijn partijen in de Tweede Kamer waar ik helemaal niks mee op heb. FVD is zo'n partij. Maar dat wil niet zeggen, dat je dan daarbij je verstand op nul moet zetten.
Komt er iets goeds van die partij ? Dan dien je dat in zo'n geval wel te ondersteunen. Als er bijvoorbeeld een motie regelrecht uit de Hel zou komen, maar hij is inhoudelijk toch helemaal in orde ? Dan dien je, ongeacht de afkomst, zo'n motie toch te ondersteunen.

Wat was er aan de hand?
* Motie van het lid Baudet (17 juni 2025), over bij de aanstaande Europese top aansturen op: Vrede.
Bijna iedereen stemde tegen. Alleen: FVD voor (En: SP en: DENK).

Alle overige Tweede Kamer partijen, die hadden/hebben klaarblijkelijk, zonder uitzondering, zo'n enorme hekel aan het: FVD (Misschien zijn ze zelfs wel: verblind door haat, naar het: FVD ?), dat ze daar zelfs een (Alles verwoestende) oorlog voor over hebben. Dat ze het er dán zelfs voorover hebben om hun kinderen straks naar het front te sturen ? Want zelfs dat ? Zelfs dat is dan klaarblijkelijk toch altijd nog minder erg dan een motie van: FVD te steunen.
 
Afkeer van een partij is dus belangrijker geworden dan vrede. De afkeer van FVD bij veel partijen is diep. Ideologisch, emotioneel, soms bijna persoonlijk. Maar zijn we echt op het punt beland dat die afkeer zwaarder weegt dan het expliciet uitspreken van een streven naar vrede ? Want dát is wat hier feitelijk gebeurt. Niet stemmen vóór oorlog. Niet openlijk kiezen voor escalatie. Maar wél stemmen tégen het actief nastreven van vrede, enkel en alleen, omdat de afzender politiek onwelgevallig is.

Vrede. Dat moet geen partijstandpunt zijn. Het moet een moreel uitgangspunt zijn. Vrede hoort geen: Links- of: Rechts thema te zijn. Het is geen frame. Geen narratief. Geen campagnemiddel. Het is de basisvoorwaarde van beschaving.

Onze kinderen zijn niet met liefde grootgebracht om andere kinderen te doden. En dat al helemaal niet omdat politici ver weg van het slagveld hun morele spierballen willen tonen. Er was geen acute existentiële dreiging die dit rechtvaardigt. Wat er wél was, dat was onder meer ook: Europese machtsdrang, economische belangen, geopolitieke grootheidswaan en een structurele weigering om de-escalatie zelfs maar bespreekbaar te maken.

Wie vrede wegstemt, kiest niet neutraal. Wie een motie voor vrede wegstemt, kan niet zeggen: “Wij zijn óók voor vrede, maar…”. Dat: “maar” is precies waar het misgaat. Dan blijft die ongemakkelijke, maar legitieme vraag overeind: Is de afkeer van één partij inmiddels zó groot ? Dat men liever vrede wegstemt dan het risico loopt daarin samen te vallen met: FVD ?

Als het antwoord daarop ook maar gedeeltelijk “ja” is, dan is dat een probleem dat groter is dan partijpolitiek. Dan is vrede ondergeschikt geworden aan afkeer. En dát is een luxe die samenlevingen zich historisch nooit hebben kunnen veroorloven. Ik wil vrede. En ik kan onmogelijk geloven dat ik daarin alleen sta.

* Noot: En zoals ik al in de eerste regel aangaf: Nee. Ik ben absoluut geen FVD fan. Ben er ook geen lid van- en zal dat n.a.w. ook nooit worden.
Maar dit. Dit gaat om iets meer.

05. Brandstofprijzen:
DvhN Zaterdag 3 januari 2026, kopt op bladz: 3
"Diesel en Benzine blijven best goedkoop".
De prijzen zouden een stuk hoger zijn als regering de tijdelijke verlaging van de brandstofaccijnzen niet telkens weer hadverlengd.
In 2022 gingen die omlaag omdat de prijzen de pan uitrezen. Steeds weer zagen de regeringspartijen er vanaf om de accijnzen te verhogen.

Per januari 2026 gaan de accijnen toch weer een stukje omhoog. 5,5 cent omhoog voor benzine. 3,6 cent voor diesel- en 1,3 cent voor LPG.

Verder is de kans groot dat er een kilometerheffing komt- en het alternatief van de elektrische auto wordt alleen al financieel gezien (Na aanschaf dus) ook steeds onaantrekkelijker gemaakt. Ondanks alle gedane beloften.
En men zal meer gaan verzinnen. Reken maar.

* Noot:
Ook brandstofprijzen worden voor het belangrijkste deel door belasting daarop bepaald. En als je dan weet, waarvoor die belasting nodig is ? Als ik het dan héél erg netjes houd ? Dan geef ik aan, het daar niet mee eens te zijn.

Maar ja:

1 - Als grote groepen kiezers, zoals ook op: 29-10-2025, gewapend met alle kennis die ze in de informatiemaatschappij van vandaag kúnnen hebben, nog steeds alleen maar gaan voor een vrolijk, glimlachend poppetje met jeugdige uitstraling ?

2 - Als mensen alleen maar gaan voor iemand die door welk geld ? (Worden bij hen, geen vragen over gesteld !?), enorm veel zendtijd wist te kopen, en daarbij beweerde dat ze tien nieuwe steden zouden bouwen (En alleen dan al, zouden de alarmbellen al moeten gaan rinkelen !).

3 - Als er zonder zelfs maar een licht geroezemoes geaccepteerd wordt, dat ie en zijn partij pas: na de verkiezingen......... stelde, dat je dat iets breder, ruimer moest zien. Dat je dat met een korreltje zout moest nemen- of als metafoor moest zien- en echt helemaal niks meer ?

Dan zouden mensen onder andere, ook over de hoge brandstofprijzen niet moeten klagen.

Ik 'klaag' er wél over. Want ik heb niet, op een partij gestemd, die er voor is, het leven van de burgers duurder te maken !

06. Nieuwe Pensioenstelsel:

Telegraaf: 3 januari - 2026:
80% heeft geen vertrouwen in het nieuwe pensioenstelsel. Het vreemde is dat 100% van deze mensen (Kort geheugen ?), wél heeft gestemd op die politieke partijen, die juist gekozen hebben voor genoemd stelsel. En dat n.a.w. omdat de meerderheid van de kiezers onder meer ook weigeren te kijken naar bijvoorbeeld het stemgedrag (moties) van partijen.

Nee. Een meerderheid. Die wil slechts kijken naar een leuke lach. Een optimistisch rondspringend kereltje Jetten, die met een jeugdige uitstraling positief probeert over te komen.
* (Zie ook hierboven: 05, de punten 1, 2 en 3 onder: * Noot:)
Meerderheid van de Nederlanders stemmen bij verkiezingen dus meer op basis van emotie, dan op basis van waar een partij werkelijk voor staat- en wat haar visie is. En wat die visie, als ie ten uitvoer gebracht wordt ? Zal gaan betekenen.

En de mensen houden daarvan. Een meerderheid, geeft althans qua beeldvorming, de indruk geen negativisme te willen. Geen waarheden. Niet nadenken. Etc. Etc. Etc. Men omarmt 'dom' positivisme. Het glas moet halfvol zijn, in plaats van: half leeg. Terwijl: Half leeg, vaak dichter bij de realiteit zit.

Einde december 2025 optimistische berichten over het: Nieuwe Pensioenstelsel. Het zou er voor begin 2026 goed uitzien voor de pensioengerechtigden. Maar daar kunnen vraagtekens bij gezet worden. Want op dit moment (Begin januari 2026) profiteren Pensioenfondsen die overstappen van een gunstige financiële conjunctuur. Op papier zou iedereen er dan ook beter van worden.

Maar die formulering suggereert dat de winst mogelijk meer schijn dan substantie is. Timing, toekomstige rendementen en de verdeling van risico’s bepalen echter of dit echte verbetering of een: ‘sigaar uit eigen doos’ is. De recente pensioenhervorming in Nederland verandert de opbouw en risicoverdeling, waardoor korte termijn voordelen: niet... automatisch garant staan voor blijvend hogere pensioenen.

* Opmerkelijk:

01: Het Nieuwe Pensioenstelsel. Dat is dus zo goed, dat: o.a.: Eerste- en Tweede Kamerleden er zelf niet aan meedoen. Daar bedenkt men wel argumentatie voor. Maar als ze het echt zouden willen ? Dan  konden ze zelf ook in het Nieuwe Pensioenstelsel stappen. Maar: u raadt het al: niemand ! Van uiterst Links- tot uiterst Rechts- en alles wat daar tussenzit, en met verder al haar politieke verschilletjes !? Men piekert daar niet over. Want: het gaat nu om geld !
En dit alles alleen al. Dat zou toch veel meer vragen op moeten roepen ?

02: We willen: Aristocratie verdrijven. Maar: Euristocratie. Dat vindt een meerderheid oke ?