|
Hoe aantrekkelijk is het voor
boeren om zich uit te laten kopen ?
Niet elke boer, die van de
uitkoopregeling gebruik zal, wil- of zelfs moet
maken, wordt er een miljonair van (Dat is in
algemene zin wél de beeldvorming). Volgens de
overheid, die meent dé juiste belangen te hebben,
is de regeling die er ligt: Woest Aantrekkelijk.
Vergeten wordt (Als je het: 'vergeten', kunt
noemen ?), dat veel boeren leningen uit hebben
staan bij een bank. En bij uitkoop, zullen die
afgelost moeten worden. Tenminste, je moet er
van uitgaan dat desbetreffende banken dat dan
willen cq eisen.
Voor veel boeren is de uitkoopregeling daarom
niet zo interessant. En dat het niet interessant
is, heeft lang niet altijd te maken, dat na een
uitkoopregeling de boer geen miljonair wordt en
hij/zij daarna bijvoorbeeld niet zorgenloos in
een gloednieuwe vette Hummer rond kan toeren, om
maar eens wat te noemen. Maar als je er
werkelijk zo goed als niks aan overhoudt ??? Hoe
aantrekkelijk is het dan ?
En dát is de andere kant, waar we helaas in ook
het mainstreamnieuws maar bitter weinig over
horen. Evenals dat je na uitkoop, je leven
als echte boer zijnde wel kunt vergeten.
De boeren.
In hoofdzaak... gaat het niet om het verminderen
van de veestapel.
In hoofdzaak... gaat het niet de Stikstof
uitstoot.
In hoofdzaak... gaat het niet om het milieu en
het klimaat.
En het gaat in hoofdzaak... zelfs ook nog niet
eens om giftige bestrijdingsmiddelen terug te
dringen (Rapport: Centrum voor
Milieuwetenschappen Leiden [CML] 25-08-2023).
Landbouwgif zou vervangen moeten worden door
echt milieuvriendelijke alternatieven. We zullen naar een type landbouw toe moeten,
althans daarop inzetten, zonder het gebruik van
pesticiden.
En ja. Wie kan daar op tegen zijn, mits dat
werkt ?
Maar toch: alle bovengenoemde redenen- en
misschien meer... ? Het is niet de hoofdreden
van het aanpakken van de boeren. De echte, enige en werkelijke reden is, dat men
aast op de (Goedkope[re]) grond van de boeren. Maar dát
wordt zo goed als overal stilgezwegen.
En dat dit n.a.w. ook echt werkelijk zo is ? (Dat
het om de grond gaat). Je kunt er min of meer
een bevesting van vinden door uitkomsten van
nieuw Stikstofonderzoek, waarvan kranten melding
maakten op: 12-09-2023.
"De
opkoop van duizenden boerderijen nabij natuur
zal mogelijk amper effect hebben op de
natuurkwaliteit. Die opzienbarende conclusie
valt af te leiden uit nieuw stikstofonderzoek
van de Universiteit van Amsterdam".
Uit die nieuwe studie van de UvA valt duidelijk
af te leiden dat het nog maar te bezien valt
in hoeverre de natuur opknapt van het weghalen
van veebedrijven.
En of een partij zoals: BBB, waarop o.a. veel
boeren hun hoop vestigden- en nog... Of die
partij inzake deze- en bijbehorende problematiek,
wel genoeg... voor de boeren opkomt ? Ikzelf
waag dát in elk geval zeer te betwijfelen.
Voor de Tweede Kamerverkiezingen van maart 2021
was er eigenlijk maar één partij
ondubbelzinnig... voor de boeren (FVD). Maar
iets roepen- of vinden ? Tsja. Dat is nog wel
iets anders, dan of het in de praktijk ook
haalbaar is.
Greep uit hun visie: "Inkrimping van de
veestapel onnodig".
Volgens hen is er geen: Stikstofprobleem, maar
een boekhoudkundig probleem.
Stikstofbeleid moet van het: FVD op de schop.
Boeren kunnen volgens hen gewoon
blijven boeren.
* Los van of dit reëele visies zijn- en/of dus
haalbaar ???
Het is wel iets, wat méér
aansluit, bij wat
boeren aangaven/aangeven... te willen, dan de visies van alle andere
partijen- op misschien ook nog: PVV & BVNL na. Maar ook voor die 2 partijen zal gelden:
zijn hun visies, in de praktijk van alle dag wel haalbaar ?
Op Links heeft, in elk geval wat mij betreft... alleen de:
SP een redelijke visie, op hoe
het met de agrarische sector, ten faveure van de burgers... in dit
land, verder moet.
En de nieuwe partij van: Pieter Omtzigt ?
Voor zover ik het zie: niet het minste Tweede Kamerlid. Maar voor
boeren... is daar
niet zoveel te halen.
|